Seth McFarlane, el creador de "Family Guy", "American Dad", "Cleveland Show", entre otros, dirige y protagoniza (voz de Ted) la película "Ted" una comedia ácida, loable y peculiar.
Trata sobre un niño llamado John Bennet, que pide un deseo por navidad; Que su oso de peluche, su mejor amigo en todo el mundo, pudiera hablar y ser real.
A partir de esta introducción, lo que era un encantador cuento para niños se vuelve una comedia juvenil políticamente incorrecta, pero muy efectiva.
McFarlane ha hecho se de su sátira un estilo que va mas allá de los simples gags, sino que se adentra en recuerdos, fhashbacks y sentimientos personales, haciendo que las situaciones se vuelvan impredecibles y absurdas, que dan como resultado momentos hilarantes. Eso que hace en sus series animadas, es exactamente lo que sucede en Ted.
Después de pasar por la tremenda impresión, y aceptar el hecho de que el oso habla y de que es un milagro que conmociona los medios y demás obvias consecuencias al hecho de que un oso de felpa cobre vida, la historia tiene un salto de unos 27 años adelante y ambos, el niño Bennet y el oso han crecido, pero no madurado. Se han vuelto unos eternos adolescentes que fuman marihuana, ven películas de serie B y beben cerveza todo el día. Sin mencionar que la fama del oso se ha desvanecido, es ahora una celebridad en decadencia, o mejor dicho en el ocaso de su fama.
Mark Whalberg en el papel de Bennet es casi tan sorprendente como ver hablar al oso. El interpreta el papel de un tipo de 35 años, inmaduro, infantil, juerguero y tratando de ser un buen novio, y aún así sale con su dignidad intacta. El actor de 41 años hace un personaje convincente, gracioso sin ser bufonesco y muy distinto al resto de interpretaciones que ha tenido, quizás cercana a la del oficial Terry Hoitz en "The Other Guys", pero en esta cinta el personaje es mas joven, mas demandante y mejor desarrollado.
Ted, el Oso, es doblado por el mismo McFarlane; su timbre de voz de locutor de radio, su tono sarcástico y su fluidez y dicción, son elementos comunes en sus series y de los personajes que el hace. Incluso en la cinta, el mismo Ted, bromea sobre lo parecida que tiene la voz a la de Peter Griffin, el personaje principal de "Family Guy".
Además actúan Mila Kunis, quien a pesar de ser varios años menor que Whalberg, logra ser convincente al lidiar con su inmaduro novio y para enfrentar el hecho de que no solo es inmaduro, sino que mientras tenga a su oso de peluche no cambiará. Su personaje esta siempre bordeando la decepción y lamentando su lugar en su relación.
Fuera de eso la película llega al clímax cuando un supuesto fan del oso de felpa transtornado por traumas infantiles trata de robar el oso para dárselo a su engreído y extraño hijo menor. Un conflicto que cierra esta historia con un poco de suspenso y un final de fabula.
Muy recomendable, altos octanajes de risa, una historia simple pero efectiva, y es interesante ver la puesta en escena del humor negro y situacional de Mcfarlane, quien dicho se a de paso, será el próximo host de los premios Oscar en Feb 2012.
Blog sobre cine, video, arte y música; opiniones, criticas, reseñas, comentarios, trailers, etc.
domingo, 23 de diciembre de 2012
Un Teddy Bear para adultos
martes, 16 de octubre de 2012
Stallone y el reencuentro con la vieja escuela de heroes.
"The expendables 2", es una parodia de acción, con estrellas de cine de los 80's intentando hacer lo mismo que hacían hace tres décadas, sin una trama lógica y llena de situaciones absurdas. Con grandes efectos especiales, y un ejercito de dobles en escenas de acción muy bien coreografeadas.
Claro, no es que esperemos mas de esta cinta, después de todo es la continuación de la irreverente "The Expendables", un reencuentro de promoción de los caducos héroes de acción de antaño comandados por un Stallone que se resiste a la prescripción, y que de alguna manera enfrenta con nostalgia y buen humor la inevitable llegada a la tercera edad, pero creo que pudo dar para mas.
El grupo nuevamente es dirigido por un Stallone que sigue en forma, pero que ya no puede ocultar sus posturas, ni dificultades al correr o pelear. El es nuevamente Barney Ross un mercenario que asesina a sangre fría a cualquier enemigo que se lo merezca, pero con un código moral inquebrantable. Ross puede matar a cien personas en combate sin remordimiento, y hasta parece divertirse. Pero puede afectarle tanto la muerte de un inocente, que lo lleva a articular las mas trilladas reflexiones sobre el bien y el mal.
En esta ocasión, los mercenarios, se encuentran en combate por todas partes, sin explicación, y se ayudan mutuamente. En la primera escena, un operativo de rescate un poco confuso y exagerado muestra al equipo en acción. Statham y Stallone son acá los protagonistas, y tienen de apoyo a Jet Li, Dolph Lundgren, Terry Crews, Randy Couture y otros fortachones cubriéndoles las espaldas con limitadísimos diálogos.
En medio de la operación rescatan a un rehén que resulta ser Trench (el personaje de Arnold Schwarzenegger), capturado mientras terminaba su misión. Al ser rescatado queda en deuda con Ross. Luego, juntos, siguen combatiendo, y después de un rato Trench toma otro rumbo y se va por su cuenta. Del mismo modo de acá en adelante Ying Yang ( Jet Li) no aparece mas en la película.
Después de esta masacre, a punta de balaceras, combates extremos y explosiones, la cosa se calma. Ross llega a su guarida, solo para encontrar a Mr. Church (Bruce Willis) esperándolo para encomendarle ( o mas bien exigirle que lleve a cabo) una misión. Ross, obligado por su código acepta lo que debe ser una misión sumamente fácil a fin de saldar viejas deudas.
Esta vez el equipo se incrementa. Hay un novel y vigoroso sniper llamado, Billy The kid, interpretado por Liam Hemsworth; un personaje al que Ross ha tomado como pupilo, y que quiere salir de esa vida de mercenario para casarse. También se les une en esta misión Maggie (Nan Yu), una joven experta en combate que hace de guía, ante la insistencia de Church.
Pero al llegar al lugar indicado y a punto de terminar la misión, otro grupo de asesinos despiadados los intercepta, les quita el encargo de Church y además mata a Billy, el mas joven de sus integrantes. Este grupo de enemigos conocido como los Sangs está liderado por Vilain (Jean Claude Van Damme), como su nombre lo evoca, es el villano por excelencia, poderoso, despiadado y siempre en control. El actor belga crea con su postura y su acento un villano de antología a pesar de estar entrado en años.
Ross piensa como seguirlos y se da cuenta que lo que les robaron era un localizador que los llevaría a una mina de plutonio rusa. Luego la película gira en torno a Ross (furioso por la muerte del chico) tratando de cobrar venganza. Y al equipo planeando su ataque a los Sangs para frustrar sus planes.
Y como hay mas balaceras de por medio, mas acción y mucho mas explosiones, entonces aparece en el camino Chuck Norris, operado por todos lados, mas estirado que el mismo Stallone y sin una cana.
El personaje de Norris es Booker, que resulta ser viejo amigo del grupo y ayuda a los héroes a salir de una emboscada, . Lo interesante es que no tengo idea de donde salió y porqué estaba allí. Pero claro, a fin de ver mas disparos y mas sorpresas, eso no importa.
Del mismo modo no interesa por qué , mas adelante, Trench y Church entran también al ruedo con metralletas, fusiles y un minúsculo auto. Una secuencia divertida pero nuevamente insensata.
Una vez que termina el tiroteo y agarran a los malos, lo único que falta es el épico final; el combate entre Ross y Vilain, en una pelea cuerpo a cuerpo. Por supuesto Van Damme usa su famosa patada voladora.
Todos las frases de la película están hechas para el trailer, hay pocos diálogos sensatos, no hay ninguna preocupación por sonar trillados, y las referencias al estrellato de los personajes también esta presente en toda la cinta. A veces no se sabe si habla el personaje o el actor.
El personaje de Arnold dice su, ya infame, frase "I'll be back", luego dice "I am back" y así se la pasan, él y Bruce Willis.
En una conversación por teléfono, Stallone reta a Willis reclamándole que ya no sale al campo ni participa en escenas de acción.
Y en la máxima expresión del ridículo, Arnold ve disparando a Norris y todo el equipo y dice : "y ahora quién viene... Rambo?".
Esta cinta es un festival de clichés, frases refritas, diálogos irreverentes, peleas y tiroteos incesantes, y de estrellas de antaño reviviendo viejas glorias.
Es como si "Fuerza Delta", "Rambo", "Comando" "Duro de matar" y "Soldado universal" convergieran en la misma cinta y sus protagonistas se encontraran y se ayudaran en todo momento, tratando de multiplicar la emoción, disparando por doquier, pero claro, estando ya al borde de la senilidad.
No me malinterpreten, las bromas sobre la edad de estos tipos duros están servidas por ellos mismos, ninguno se esta tomando en serio, y al fin y al cabo son ellos mismos parodiándose a ellos mismos. Pero no quita que la cinta sea una gran parodia de acción y nada mas que eso. Admitámoslo, si esto hubiera pasado hace unos veinte años, hubiera sido demasiado espectacular, sumamente emocionante, la lucha de egos hubiera tenido mas sentido, y hubiera sido mas disfrutable. Pero de todas formas, si estos fueron los héroes de tu época tendrás que verla y divertirte. La pregunta que queda es: Llegarán a hacer una tercera cinta?
Claro, no es que esperemos mas de esta cinta, después de todo es la continuación de la irreverente "The Expendables", un reencuentro de promoción de los caducos héroes de acción de antaño comandados por un Stallone que se resiste a la prescripción, y que de alguna manera enfrenta con nostalgia y buen humor la inevitable llegada a la tercera edad, pero creo que pudo dar para mas.
El grupo nuevamente es dirigido por un Stallone que sigue en forma, pero que ya no puede ocultar sus posturas, ni dificultades al correr o pelear. El es nuevamente Barney Ross un mercenario que asesina a sangre fría a cualquier enemigo que se lo merezca, pero con un código moral inquebrantable. Ross puede matar a cien personas en combate sin remordimiento, y hasta parece divertirse. Pero puede afectarle tanto la muerte de un inocente, que lo lleva a articular las mas trilladas reflexiones sobre el bien y el mal.
En esta ocasión, los mercenarios, se encuentran en combate por todas partes, sin explicación, y se ayudan mutuamente. En la primera escena, un operativo de rescate un poco confuso y exagerado muestra al equipo en acción. Statham y Stallone son acá los protagonistas, y tienen de apoyo a Jet Li, Dolph Lundgren, Terry Crews, Randy Couture y otros fortachones cubriéndoles las espaldas con limitadísimos diálogos.
En medio de la operación rescatan a un rehén que resulta ser Trench (el personaje de Arnold Schwarzenegger), capturado mientras terminaba su misión. Al ser rescatado queda en deuda con Ross. Luego, juntos, siguen combatiendo, y después de un rato Trench toma otro rumbo y se va por su cuenta. Del mismo modo de acá en adelante Ying Yang ( Jet Li) no aparece mas en la película.
Después de esta masacre, a punta de balaceras, combates extremos y explosiones, la cosa se calma. Ross llega a su guarida, solo para encontrar a Mr. Church (Bruce Willis) esperándolo para encomendarle ( o mas bien exigirle que lleve a cabo) una misión. Ross, obligado por su código acepta lo que debe ser una misión sumamente fácil a fin de saldar viejas deudas.
Esta vez el equipo se incrementa. Hay un novel y vigoroso sniper llamado, Billy The kid, interpretado por Liam Hemsworth; un personaje al que Ross ha tomado como pupilo, y que quiere salir de esa vida de mercenario para casarse. También se les une en esta misión Maggie (Nan Yu), una joven experta en combate que hace de guía, ante la insistencia de Church.
Pero al llegar al lugar indicado y a punto de terminar la misión, otro grupo de asesinos despiadados los intercepta, les quita el encargo de Church y además mata a Billy, el mas joven de sus integrantes. Este grupo de enemigos conocido como los Sangs está liderado por Vilain (Jean Claude Van Damme), como su nombre lo evoca, es el villano por excelencia, poderoso, despiadado y siempre en control. El actor belga crea con su postura y su acento un villano de antología a pesar de estar entrado en años.
Ross piensa como seguirlos y se da cuenta que lo que les robaron era un localizador que los llevaría a una mina de plutonio rusa. Luego la película gira en torno a Ross (furioso por la muerte del chico) tratando de cobrar venganza. Y al equipo planeando su ataque a los Sangs para frustrar sus planes.
Y como hay mas balaceras de por medio, mas acción y mucho mas explosiones, entonces aparece en el camino Chuck Norris, operado por todos lados, mas estirado que el mismo Stallone y sin una cana.
El personaje de Norris es Booker, que resulta ser viejo amigo del grupo y ayuda a los héroes a salir de una emboscada, . Lo interesante es que no tengo idea de donde salió y porqué estaba allí. Pero claro, a fin de ver mas disparos y mas sorpresas, eso no importa.
Del mismo modo no interesa por qué , mas adelante, Trench y Church entran también al ruedo con metralletas, fusiles y un minúsculo auto. Una secuencia divertida pero nuevamente insensata.
Una vez que termina el tiroteo y agarran a los malos, lo único que falta es el épico final; el combate entre Ross y Vilain, en una pelea cuerpo a cuerpo. Por supuesto Van Damme usa su famosa patada voladora.
Todos las frases de la película están hechas para el trailer, hay pocos diálogos sensatos, no hay ninguna preocupación por sonar trillados, y las referencias al estrellato de los personajes también esta presente en toda la cinta. A veces no se sabe si habla el personaje o el actor.
El personaje de Arnold dice su, ya infame, frase "I'll be back", luego dice "I am back" y así se la pasan, él y Bruce Willis.
En una conversación por teléfono, Stallone reta a Willis reclamándole que ya no sale al campo ni participa en escenas de acción.
Y en la máxima expresión del ridículo, Arnold ve disparando a Norris y todo el equipo y dice : "y ahora quién viene... Rambo?".
Esta cinta es un festival de clichés, frases refritas, diálogos irreverentes, peleas y tiroteos incesantes, y de estrellas de antaño reviviendo viejas glorias.
Es como si "Fuerza Delta", "Rambo", "Comando" "Duro de matar" y "Soldado universal" convergieran en la misma cinta y sus protagonistas se encontraran y se ayudaran en todo momento, tratando de multiplicar la emoción, disparando por doquier, pero claro, estando ya al borde de la senilidad.
No me malinterpreten, las bromas sobre la edad de estos tipos duros están servidas por ellos mismos, ninguno se esta tomando en serio, y al fin y al cabo son ellos mismos parodiándose a ellos mismos. Pero no quita que la cinta sea una gran parodia de acción y nada mas que eso. Admitámoslo, si esto hubiera pasado hace unos veinte años, hubiera sido demasiado espectacular, sumamente emocionante, la lucha de egos hubiera tenido mas sentido, y hubiera sido mas disfrutable. Pero de todas formas, si estos fueron los héroes de tu época tendrás que verla y divertirte. La pregunta que queda es: Llegarán a hacer una tercera cinta?
sábado, 13 de octubre de 2012
Un mundo independiente... Ghost World
El cine independiente siempre es bienvenido, es interesante, siempre diferente, y muchas veces mas impactante que un cine de estudio. En este caso, con un bajo presupuesto y libertad cinematográfica, vemos enredos juveniles, situaciones complejas, humor ácido y experiencias personales en “Ghost World”, del americano Terry Zwigoff. Una
cinta acerca de dos jóvenes amigas, Enid y Rebecca, que terminan la secundaria
y pretenden tomarse su tiempo y evadir el afán de saber que
sigue en sus vidas.
La película es vanguardista, juvenil y con una perspectiva social interesante. La trama parte de la percepción que estas jóvenes tienen de sus vidas y aspiraciones futuras que prácticamente son nulas. En el caso de Enid, la mas desadaptada de las dos, con su estilo tipo “Daria” (de MTV), esta chica oscura y aburrida considera a todas las personas como freaks o extrañas hasta que ella misma se ve como uno de estos personajes que ella considera raros. Enid parece una versión colorida, de la oscura y parca joven de “American Beauty” (es la misma actriz; Thora Birch), y la amiga Rebecca es su compinche, interpretada por una joven Scarlett Johanssen. Ellas ven a las personas conservadoras como si fueran ritualistas satánicos o locos.
Esta película tiene un objetivo serio pero con mucho humor,
escenas muy interesantes, y la presencia de Steve Bucemi realza el filme, es
una comedia social no romántica de humor negro, acerca de una lacra social,
soñadora e ilusa, que se va dando cuenta
que tendrá que tomar una
decisión sobre su destino. Con un gran trabajo de arte y una serie de imágenes icónicas, esta película debe ser un clásico independiente imprescindible en la videoteca.
La película es vanguardista, juvenil y con una perspectiva social interesante. La trama parte de la percepción que estas jóvenes tienen de sus vidas y aspiraciones futuras que prácticamente son nulas. En el caso de Enid, la mas desadaptada de las dos, con su estilo tipo “Daria” (de MTV), esta chica oscura y aburrida considera a todas las personas como freaks o extrañas hasta que ella misma se ve como uno de estos personajes que ella considera raros. Enid parece una versión colorida, de la oscura y parca joven de “American Beauty” (es la misma actriz; Thora Birch), y la amiga Rebecca es su compinche, interpretada por una joven Scarlett Johanssen. Ellas ven a las personas conservadoras como si fueran ritualistas satánicos o locos.
La historia empieza dibujando el entorno en que se
desenvuelven las protagonistas. Al principio ambas parecen pensar igual en todo y tener las mismas inseguridades.
Unas conversaciones entre ellas el día de graduación sirven
de preámbulo a la historia que empieza a fluir cuando ambas deciden hacer una
broma pesada a un desconocido por un anuncio de periódico en la sección “personales”,
haciéndose pasar por una mujer interesada en conocerlo.
Sin embargo, la paradoja es que luego de hacer la broma a
este desconocido viejo coleccionistas de discos de blues (Steve Bucemi), Enid
empieza a descubrir un lado interesante en el que le parece atractivo. Se disculpacon el y empieza a frecuentarlo con curiosidad.
A medida que se van conociendo empiezan a involucrarse en
una forma mas amical hasta que su, ahora amigo, se encuentra con la verdadera
persona del anuncio, una mujer mayor. Entonces Enid descubre algo sobre ella
misma, y va dándose cuenta de cual es su lugar en la sociedad.Y las discrepancias entre ambas amigas se empiezan a desvelar, pues Rebecca parece haber madurado y entiende que eventualmente será parte del sistema que ambas criticaban. Ademas no entiende su nueva amistad con un hombre mayor.
El trato de los personajes secundarios es un poco superfluo pero con
varios aciertos llamativos. Como el del tipo que esta afuera del market del grifo, un típico
white trash que anda ahí todo el
día molestando al manager, bebiendo cerveza y causando problemas. Una
caricaturización graciosa y estereotípica.
Las referencias musicales son muy evidentes, el
director, deduzco, es un ferviente fanático del Blues de antaño, el que es la
raíz del rock & roll. En una escena en
que ambos protagonistas se encuentran en un bar escuchando un viejo guitarrista
de blues, hay una clara denuncia a la falta de autenticidad y a la parafernalia
de grupos jóvenes que pretenden imponer sus expresiones vanagloriándose de
logros impropios.
viernes, 5 de octubre de 2012
Foo Fighters; música y documental.
"Foo Fighters Back & Forth" es el documental realizado por James Moll sobre la celebrada banda de rock. Un documental que muestra de una forma abierta y entretenida los inicios, el presente, los altos y bajos de la banda, mostrando una nueva perspectiva sobre sus integrantes que va mas allá del contexto musical pero sin sensacionalismo, ni falsas pretensiones.
Como admirador de los Foo Fighters, no me es difícil decir que este es un gran documental; me reveló muchos aspectos de la banda que no conocía, me situo cronológicamente en sus varias etapas, y ver el proceso de creación de su esperanzador nuevo álbum. Su accidentada pero fructífera carrera ha perdurado desde hace 16 años, gracias a la insistencia y empuje de su líder y creador; el ex-baterista de Nirvana y hoy héroe y precursor del estandarte del Rock & Roll: Dave Grohl.
Pero claro, el enfoque que nos interesa es el de un film; un documental que si bien es primordialmente biográfico y que tiene un trasfondo promocional (entendiendo eso y dejándolo de lado), tiene también elementos narrativos bien establecidos, puntos de anclaje que nos visualizan y nos ponen en contexto, giros argumentales que nos despiertan empatía y emoción, y una estructura que se basa en un gran compendio de imágenes de archivo, vídeos de conciertos inéditos y una edición funcional y dinámica. Estos elementos lo hacen un film que no solo un fan de la banda o un rockero tenga que apreciar, sino que cualquier espectador pueda disfrutar, y además adecuada a la personalidad de la banda.
Moll es un documentalista reconocido, ha sido ganador de un premio de la academia por su documental sobre ciudadanos judíos sobrevivientes de la persecución nazi, y producido por Spielberg; "The Last days" (1998). Su experiencia como documentalista le permite, en este caso, narrar con soltura, buen humor y enfocándose en la trayectoria de los músicos enalteciendolos y humanizandolos a la vez. Ademas en este film cuenta con la producción de Spitfire productions y Allentown productions productoras con experiencia en documentales biográficos sobre músicos, como el excelente "Amazing journey: The story of The Who".
El documental empieza explorando la caída de la banda previa de Grohl; Nirvana, justo en el momento que iban a pasar del mainstream a la fama mundial, el momento del salto a la gloria y su trágico final delineado por la prematura muerte de Cobain y el impacto que tuvo en los otros dos integrantes.
Previos cuestionamientos morales sobre la decisión de Cobain y luego de Grohl, la historia prosigue con la redención del músico y su nuevo comienzo desde cero (figurativamente hablando ya que a estas alturas tiene a cuestas una reputación y una fama como baterista), decide formar una banda en la que pueda explayarse como guitarrista y vocalista y empezar a darle forma a todas sus ideas y proyectos propios que estaban en maqueta. Este proyecto se llamo Foo Fighters. Pero sigue siendo Grohl realmente.
Luego se nos muestran sus primeras dificultades de la formación inicial; Dave Grohl, William Goldsmith, Nate Mendel y Pat Smear, ante la reacción del publico que aun veía a Grohl como un baterista de una banda que ya pereció. La actitud firme y su determinación como músico de rock, permitieron que continúe. Acá empieza el ascenso de la banda y su inmersión paulatina en la escena rockera que había quedado mellada tanto por el fin de la era marcada por la desaparición de Nirvana y de nuevas tendencias musicales menos virtuosas y mas populares.
Luego, Foo Fighters enfrenta problemas internos que sazonan la historia con cierta incertidumbre y con una carga dramática. Ahora el tema es definir la alineación; Primero enfrentan la salida de William Goldsmith, afectado por la presión de tener a Grohl (uno de los mejores bateristas de rock) como frontman. Al irse Goldsmith, Grohl enfrenta una disyuntiva que resiente hasta la actualidad. Después de eso reclutan a Taylor Hawkins, baterista de la canadiense Alanis Morrissette. Su ingreso es cuestionado por el bajista Nate Mendel que considera que sus personalidades dispares serían un impedimento creativo para la banda, pero es avalado por Grohl que considera que es la pieza que faltaba. Luego la intempestiva y poco justificada salida de Smear, los obliga a buscar un guitarrista que lo reemplace por una temporada y el paso de la posta se da en publico durante un recital en el Radio City Music Hall.Pero el paso de Franz Stahl es efímero, pues no logra encajar con la química del resto de integrantes. Finalmente ante la salida de Stahl, y sin nadie mas en mente para tocar guitarra en la banda, convocaron a una audición para conseguir al nuevo guitarrista. Y después del largo proceso quedó Chris Shiflett.
El documental prosigue con un breve repaso por su evolución personal, hasta una preocupante sobredosis del baterista Taylor Hawkins, que deja a la banda nuevamente en la incertidumbre.
Pero la madurez, nuevas responsabilidades y la naturalidad con que lo afrontan, les permite centrarse nuevamente en la música y sus alcances profesionales, su trascendencia en la industria, y finalmente la grabación del nuevo álbum "Wasting Ligt", una gema que los consolida en todos los aspectos anteriormente revisados. En esta parte final se muestra como graban el disco en la casa de Dave Grohl, y como los integrantes de la banda departen con sus familias en los momentos en que no están grabando.
La cinta es fresca, dinámica y entretenida, llega a ser emocionante, y es suficientemente optimista para justificar el éxito de la banda de rock. Sin exceso de dramatismo sin poses trágicas ni sensacionalistas, el director nos muestra un trozo de vida sin invadir el ámbito personal de los integrantes, concentrándose, como debe ser, en su música, su talento y las dificultades que superan en el camino.
Foo Fighters ha logrado colocarse como una de las bandas de rock mas importantes, influyentes y apasionadas de la actualidad. Actualmente son unas de las bandas mas activas de gira, han llenado escenarios con hasta 85mil personas. Han aparecido en una infinidad de programas televisivos, cameos y tienen una fuerte presencia en el internet, su música ha sido premiada en diversas ocasiones, y siguen entregando grabaciones que dan la norma en el género.
Como admirador de los Foo Fighters, no me es difícil decir que este es un gran documental; me reveló muchos aspectos de la banda que no conocía, me situo cronológicamente en sus varias etapas, y ver el proceso de creación de su esperanzador nuevo álbum. Su accidentada pero fructífera carrera ha perdurado desde hace 16 años, gracias a la insistencia y empuje de su líder y creador; el ex-baterista de Nirvana y hoy héroe y precursor del estandarte del Rock & Roll: Dave Grohl.
Pero claro, el enfoque que nos interesa es el de un film; un documental que si bien es primordialmente biográfico y que tiene un trasfondo promocional (entendiendo eso y dejándolo de lado), tiene también elementos narrativos bien establecidos, puntos de anclaje que nos visualizan y nos ponen en contexto, giros argumentales que nos despiertan empatía y emoción, y una estructura que se basa en un gran compendio de imágenes de archivo, vídeos de conciertos inéditos y una edición funcional y dinámica. Estos elementos lo hacen un film que no solo un fan de la banda o un rockero tenga que apreciar, sino que cualquier espectador pueda disfrutar, y además adecuada a la personalidad de la banda.
Moll es un documentalista reconocido, ha sido ganador de un premio de la academia por su documental sobre ciudadanos judíos sobrevivientes de la persecución nazi, y producido por Spielberg; "The Last days" (1998). Su experiencia como documentalista le permite, en este caso, narrar con soltura, buen humor y enfocándose en la trayectoria de los músicos enalteciendolos y humanizandolos a la vez. Ademas en este film cuenta con la producción de Spitfire productions y Allentown productions productoras con experiencia en documentales biográficos sobre músicos, como el excelente "Amazing journey: The story of The Who".
El documental empieza explorando la caída de la banda previa de Grohl; Nirvana, justo en el momento que iban a pasar del mainstream a la fama mundial, el momento del salto a la gloria y su trágico final delineado por la prematura muerte de Cobain y el impacto que tuvo en los otros dos integrantes.
Previos cuestionamientos morales sobre la decisión de Cobain y luego de Grohl, la historia prosigue con la redención del músico y su nuevo comienzo desde cero (figurativamente hablando ya que a estas alturas tiene a cuestas una reputación y una fama como baterista), decide formar una banda en la que pueda explayarse como guitarrista y vocalista y empezar a darle forma a todas sus ideas y proyectos propios que estaban en maqueta. Este proyecto se llamo Foo Fighters. Pero sigue siendo Grohl realmente.
Luego se nos muestran sus primeras dificultades de la formación inicial; Dave Grohl, William Goldsmith, Nate Mendel y Pat Smear, ante la reacción del publico que aun veía a Grohl como un baterista de una banda que ya pereció. La actitud firme y su determinación como músico de rock, permitieron que continúe. Acá empieza el ascenso de la banda y su inmersión paulatina en la escena rockera que había quedado mellada tanto por el fin de la era marcada por la desaparición de Nirvana y de nuevas tendencias musicales menos virtuosas y mas populares.
Luego, Foo Fighters enfrenta problemas internos que sazonan la historia con cierta incertidumbre y con una carga dramática. Ahora el tema es definir la alineación; Primero enfrentan la salida de William Goldsmith, afectado por la presión de tener a Grohl (uno de los mejores bateristas de rock) como frontman. Al irse Goldsmith, Grohl enfrenta una disyuntiva que resiente hasta la actualidad. Después de eso reclutan a Taylor Hawkins, baterista de la canadiense Alanis Morrissette. Su ingreso es cuestionado por el bajista Nate Mendel que considera que sus personalidades dispares serían un impedimento creativo para la banda, pero es avalado por Grohl que considera que es la pieza que faltaba. Luego la intempestiva y poco justificada salida de Smear, los obliga a buscar un guitarrista que lo reemplace por una temporada y el paso de la posta se da en publico durante un recital en el Radio City Music Hall.Pero el paso de Franz Stahl es efímero, pues no logra encajar con la química del resto de integrantes. Finalmente ante la salida de Stahl, y sin nadie mas en mente para tocar guitarra en la banda, convocaron a una audición para conseguir al nuevo guitarrista. Y después del largo proceso quedó Chris Shiflett.
El documental prosigue con un breve repaso por su evolución personal, hasta una preocupante sobredosis del baterista Taylor Hawkins, que deja a la banda nuevamente en la incertidumbre.
Pero la madurez, nuevas responsabilidades y la naturalidad con que lo afrontan, les permite centrarse nuevamente en la música y sus alcances profesionales, su trascendencia en la industria, y finalmente la grabación del nuevo álbum "Wasting Ligt", una gema que los consolida en todos los aspectos anteriormente revisados. En esta parte final se muestra como graban el disco en la casa de Dave Grohl, y como los integrantes de la banda departen con sus familias en los momentos en que no están grabando.
La cinta es fresca, dinámica y entretenida, llega a ser emocionante, y es suficientemente optimista para justificar el éxito de la banda de rock. Sin exceso de dramatismo sin poses trágicas ni sensacionalistas, el director nos muestra un trozo de vida sin invadir el ámbito personal de los integrantes, concentrándose, como debe ser, en su música, su talento y las dificultades que superan en el camino.
Foo Fighters ha logrado colocarse como una de las bandas de rock mas importantes, influyentes y apasionadas de la actualidad. Actualmente son unas de las bandas mas activas de gira, han llenado escenarios con hasta 85mil personas. Han aparecido en una infinidad de programas televisivos, cameos y tienen una fuerte presencia en el internet, su música ha sido premiada en diversas ocasiones, y siguen entregando grabaciones que dan la norma en el género.
martes, 18 de septiembre de 2012
Intacto; con suerte, una gran opción en video.
El director Juan Carlos Fresnadillo, conocido por dirigir la cinta de terror "28 weeks later", español, cineasta
contemporáneo y hábil creador de suspenso demostró sus habilidades
cinematográficas en su primera muestra profesional titulada “INTACTO”(2001),
película independiente cuyo curioso nombre hace referencia a su inusual trama. A propósito de su nueva cinta "INTRUDERS" que esta por estrenarse este año, revisemos las virtudes de su opera prima que le valió el reconocimiento de la critica y el público.
Este thriller recrea un ambiente oscuro y misterioso que
gira en torno a la suerte.
Para los personajes de esta película la suerte es una virtud, una posesión, un don, un tesoro y una fuente de bonanza que puede ser traficada, desafiada y arrebatada.
Para los personajes de esta película la suerte es una virtud, una posesión, un don, un tesoro y una fuente de bonanza que puede ser traficada, desafiada y arrebatada.
La historia trata sobre Federico (Eusebio Poncela),
un individuo que puede robarle la suerte a cualquiera con tan solo tocarlo. El
trabaja para Samuel, un mafioso (interpretado por un magnifico Max Von Sydow), que
lo protege y retiene en su lujoso hotel casino. Este mafioso utiliza a Federico
para, paradójicamente, quitarle la suerte a cualquier desafortunado que llegue a
su casino.
Un día Federico, harto de ser privado de su libertad,
intenta huir con la suerte que tenía acumulada pero es detenido por Samuel y
despojado de ella. Así es como Federico decide irse del lugar y tras ser
abandonado ‘a su suerte’, parte en busca de personas que tengan el don de
arrebatar la suerte, como el lo hacía, para poder recuperar su virtuosa cualidad.
Pero en este submundo raro y tétrico, muchas personas tratan de conseguir esta
suerte y existen personajes que se dedican a esto (apostando por ejemplo), para
hacerlo basta con fotografiar a la persona y la suerte queda plasmada en esa
fotografía, quien consigue mas fotografías tendrá mas suerte.
En su búsqueda por el candidato idóneo para apostar, Federico hace
pruebas, investiga accidentes y catástrofes, en busca de sobrevivientes ilesos
pero sin éxito, hasta que encuentra a este muchacho llamado Tomás (Leonardo
Sbaraglia), único sobreviviente de un terrible accidente de avión. Un hombre con suerte que ignora sus poderes. Federico se convertirá entonces, en su guía a través de la
travesía en busca de ser el más suertudo y quedar siempre intacto pasando todas
las impresionantes pruebas que debe superar.
En el medio de todo hay una oficial de policía investigando
la muerte de un hombre que al parecer no fue accidental, esta investigación la
llevará a interceptar sus pasos con Federico y su nuevo discípulo en mas de una
ocasión y así a descubrir toda esta mafia, combinando de algún modo ficción y
realidad.
Un suspenso inteligente, una historia de misterio,
desbordante de ímpetu y convicción que trata el tema de manera efectiva y te
atrapa en este submundo. Su apasionada puesta en escena nos entrega imágenes
peculiares, cuidadosamente fotografiadas y muy bien construidas al estilo de un film noir.
INTACTO es una co-producción ibero-norteamericana, pero no
parece una película española típica, la versión que vi era hablada en ingles
(doblada) y con sub-títulos en español. Bastante recomendable.
viernes, 31 de agosto de 2012
Top Ten Films
Tengo en mi poder (gracias a mi amigo Sandro Granda) la última edición de la revista internacional de cine "Sight & Sound", Volume 22, de Setiembre del 2012, donde aparece en portada un interesante compendio de imágenes que evocan a los films mas grandiosos de todos los tiempos.
Me pareció interesante comentar al respecto ya que la idea de este blog es hablar sobre todo lo que tenga que ver con películas nuevas ó antiguas, clásicas ó modernas, taquilleras o artísticas.
Esta interesante edición ofrece los resultados de su celebrada encuesta a críticos y directores sobre cuáles serian las 10 mejores películas de la historia.
Con opiniones de directores celebres como Abel Ferrara, Quentin Tarantino, Martin Scorsese, Maichael Mann, Francis Ford Coppola, Guillermo del Toro, Michel Hazanavicius, Woody Allen, Gaspar Noe, ó Fernando Mireilles, entre otros, esta difícil encuesta la hacen cada década y es interesante ver como se van añadiendo a la lista piezas maestras contemporáneas que nos dan a entender que el virtuosismo del séptimo arte no reside únicamente en épocas de bonanza fílmica como los 50's, 60's o 70s únicamente.
Lo que hace mas rica la encuesta es la diversidad de filmes que se pueden apreciar entre los mencionados por estos directores, porque cada uno tiene distintas razones para elegirlos como los mejores; ya sea por motivos mas personales, por considerarlos mas influyentes, o por recordarlos como algunos de los títulos que marcaron mas ciertas épocas de su vida, y que los hicieron decidir entrar en el mundo del cine.
Nombres de clásicos como "2001: Odisea en el espacio" ó "El padrino" ó "Taxi driver" fueron recurrentes, filmes artísticos mas de época como "El ladrón de bicicletas", "La edad de Oro", "8 y 1/2" "Persona" ó "Ciudadano Kane" también fueron constantes, y se incluyen títulos mas recientes y vanguardistas como " "The tree of life", "Mulholland Drive", "Enter the void" ó "Melancholia".
Pero de los cientos de títulos mencionados por estos realizadores, al final por mayoría de votos, los mejores se redujeron a 10:
La lista definitiva elegida por directores fue la siguiente:
1.Tokyo Story (Ozu Yasujirô)
2.2001: Odisea en el espacio (Stanley Kubrick)
3.Ciudadano Kane (Orson Welles)
4.8 1/2 (Federico Fellini)
5.Taxi Driver (Martin Scorsese)
6.Apocalipsis ahora (Francis Ford Coppola)
7.El Padrino (Francis Ford Coppola)
8.Vertigo (Alfred Hitchcock)
9.Espejo (Andrei Tarkovsky)
10.El ladron de bicicletas (Vittorio de Sica)
También los críticos de cine hicieron sus elecciones, esta es la lista definitiva de las 10 mejores según ellos:
1.Vertigo (Alfred Hitchcock)
2.Ciudadano Kane (Orson Welles)
3.Tokyo Story (Ozu Yasujirô)
4.La regle du jeu (Jean Renoir)
5.Sunrise (F.W. Murnau)
6.2001: Odisea en el espacio (Stanley Kubrick)
7.The searchers (John Ford)
8.Man with a movie camera (Dziga Vertov)
9.The Passion of Joan of Arc (Carl Theodor Dreyer)
10.81/2 (Federico Fellini)
Asimismo se eligió el top ten de los mejores directores de todos los tiempos escogidos, también por mayoría de votos, por los mismos directores encuestados y esto salió:
1.Federico Fellini
2.Stanley Kubrick
3.Ingmar Bergman
4.Francis Ford Coppola
5.Andre Tarkovsky
6.Jean-Luc Godard
7.Martin Scorsese
8.Alfred Hitchcock
9.Akra Kurosawa
10.Orson Welles.
La frivolidad de un top ten esta lejos de darnos la verdad definitiva, quizás para algunos todos estos films deberían estar juntos sin ningún orden específico, todos igual de buenos... quizás para otros ninguno de estos films es mejor que otros que se quedaron fuera de la lista como "Persona", "El séptimo Sello", "Manhattan", "Solaris", "Psicosis", etc. pero la lista seria interminable y la validez del caso la tiene el hecho de haber sido escogidos por los mismos realizadores, que hoy siguen el legado y hacen films apasionados, auténticos, y experimentan para crear algo novedoso y original. Definitivamente un referente para nosotros espectadores ávidos de nuevas experiencias.
Lo mas rescatable es tener títulos que elegir, poder buscar buenas películas y tener el privilegio de coincidir o discrepar con los especialistas sobre que hace un buen film. Hay muchas de estas películas que aún no he visto y me emociona tener tantas por ver.
Finalmente los dejo con MI propio TOP TEN, acá lo expongo abiertamente y sin pretensiones.
1."2001: Odisea en el espacio" (Kubrick)
2."Mulholland Drive" (Lynch)
3."El Padrino 1 y 2" (Coppola)
4."Pulp Fiction" (Tarantino)
5."Crimes & Misdemeanors" (Allen)
6."Amadeus" (Forman)
7."Enter the void " (Noé)
8."Memento" (Nolan)
9."Back To the Future trilogy" (Zemekis)
10."Indiana Jones & la última cruzada" (Spielberg).
Espero que lo disfruten, y regresen acá cuando hayan visto estas películas, o que les inspire su propio top ten de las que consideran las mejores películas de todos los tiempos.:
Me pareció interesante comentar al respecto ya que la idea de este blog es hablar sobre todo lo que tenga que ver con películas nuevas ó antiguas, clásicas ó modernas, taquilleras o artísticas.
Esta interesante edición ofrece los resultados de su celebrada encuesta a críticos y directores sobre cuáles serian las 10 mejores películas de la historia.
Con opiniones de directores celebres como Abel Ferrara, Quentin Tarantino, Martin Scorsese, Maichael Mann, Francis Ford Coppola, Guillermo del Toro, Michel Hazanavicius, Woody Allen, Gaspar Noe, ó Fernando Mireilles, entre otros, esta difícil encuesta la hacen cada década y es interesante ver como se van añadiendo a la lista piezas maestras contemporáneas que nos dan a entender que el virtuosismo del séptimo arte no reside únicamente en épocas de bonanza fílmica como los 50's, 60's o 70s únicamente.
Lo que hace mas rica la encuesta es la diversidad de filmes que se pueden apreciar entre los mencionados por estos directores, porque cada uno tiene distintas razones para elegirlos como los mejores; ya sea por motivos mas personales, por considerarlos mas influyentes, o por recordarlos como algunos de los títulos que marcaron mas ciertas épocas de su vida, y que los hicieron decidir entrar en el mundo del cine.
Nombres de clásicos como "2001: Odisea en el espacio" ó "El padrino" ó "Taxi driver" fueron recurrentes, filmes artísticos mas de época como "El ladrón de bicicletas", "La edad de Oro", "8 y 1/2" "Persona" ó "Ciudadano Kane" también fueron constantes, y se incluyen títulos mas recientes y vanguardistas como " "The tree of life", "Mulholland Drive", "Enter the void" ó "Melancholia".
Pero de los cientos de títulos mencionados por estos realizadores, al final por mayoría de votos, los mejores se redujeron a 10:
La lista definitiva elegida por directores fue la siguiente:
1.Tokyo Story (Ozu Yasujirô)
2.2001: Odisea en el espacio (Stanley Kubrick)
3.Ciudadano Kane (Orson Welles)
4.8 1/2 (Federico Fellini)
5.Taxi Driver (Martin Scorsese)
6.Apocalipsis ahora (Francis Ford Coppola)
7.El Padrino (Francis Ford Coppola)
8.Vertigo (Alfred Hitchcock)
9.Espejo (Andrei Tarkovsky)
10.El ladron de bicicletas (Vittorio de Sica)
También los críticos de cine hicieron sus elecciones, esta es la lista definitiva de las 10 mejores según ellos:
1.Vertigo (Alfred Hitchcock)
2.Ciudadano Kane (Orson Welles)
3.Tokyo Story (Ozu Yasujirô)
4.La regle du jeu (Jean Renoir)
5.Sunrise (F.W. Murnau)
6.2001: Odisea en el espacio (Stanley Kubrick)
7.The searchers (John Ford)
8.Man with a movie camera (Dziga Vertov)
9.The Passion of Joan of Arc (Carl Theodor Dreyer)
10.81/2 (Federico Fellini)
Asimismo se eligió el top ten de los mejores directores de todos los tiempos escogidos, también por mayoría de votos, por los mismos directores encuestados y esto salió:
1.Federico Fellini
2.Stanley Kubrick
3.Ingmar Bergman
4.Francis Ford Coppola
5.Andre Tarkovsky
6.Jean-Luc Godard
7.Martin Scorsese
8.Alfred Hitchcock
9.Akra Kurosawa
10.Orson Welles.
La frivolidad de un top ten esta lejos de darnos la verdad definitiva, quizás para algunos todos estos films deberían estar juntos sin ningún orden específico, todos igual de buenos... quizás para otros ninguno de estos films es mejor que otros que se quedaron fuera de la lista como "Persona", "El séptimo Sello", "Manhattan", "Solaris", "Psicosis", etc. pero la lista seria interminable y la validez del caso la tiene el hecho de haber sido escogidos por los mismos realizadores, que hoy siguen el legado y hacen films apasionados, auténticos, y experimentan para crear algo novedoso y original. Definitivamente un referente para nosotros espectadores ávidos de nuevas experiencias.
Lo mas rescatable es tener títulos que elegir, poder buscar buenas películas y tener el privilegio de coincidir o discrepar con los especialistas sobre que hace un buen film. Hay muchas de estas películas que aún no he visto y me emociona tener tantas por ver.
Finalmente los dejo con MI propio TOP TEN, acá lo expongo abiertamente y sin pretensiones.
1."2001: Odisea en el espacio" (Kubrick)
2."Mulholland Drive" (Lynch)
3."El Padrino 1 y 2" (Coppola)
4."Pulp Fiction" (Tarantino)
5."Crimes & Misdemeanors" (Allen)
6."Amadeus" (Forman)
7."Enter the void " (Noé)
8."Memento" (Nolan)
9."Back To the Future trilogy" (Zemekis)
10."Indiana Jones & la última cruzada" (Spielberg).
Espero que lo disfruten, y regresen acá cuando hayan visto estas películas, o que les inspire su propio top ten de las que consideran las mejores películas de todos los tiempos.:
lunes, 27 de agosto de 2012
El caballero oscuro si asciende...
Nuevamente Christopher Nolan lo ha conseguido!
La tercera parte de la saga de Batman, "El caballero de la noche asciende"" es un éxito de taquilla y ademas es una magnifica película que tiene el aprecio de la critica, dirigida por uno de los mas prometedores directores de nuestro tiempo: Chris Nolan.
Mi primer contacto con Nolan, fue la excepcional "Memento", una película que es tanto un thriller, un policial, un film noir, una cinta de suspenso y un drama, con una trama insólita y entretenida, y relatada de manera cronológica inversa, lo que nos transmite el dilema del personaje principal haciéndonos sentir empatía por su condición de desmemoriado. "Memento" por mucho tiempo fue una de mis películas favoritas, su virtuosismo estético, su narrativa original, su música envolvente, su meticulosa edición, y la apasionada actuación de Guy Pearce hacen una película fascinante.
Después de "Memento", Nolan buscaba confirmar su talento con su siguiente trabajo. Y con un nombre a cuestas emprendió su siguiente film llamado "Insomnia", para el cual contó con Al Pacino, Robin Williams y Hilary Swank, un elenco de lujo para una película convincente pero que pese a ser buena, es lo mas débil que ha hecho Nolan. Sin embargo, lo puso en el mapa.
Cuando le dieron a Nolan la batuta para que reinvente Batman, yo fui un poco escéptico. Primero pensé que era una elección extraña pero gratificante. Luego temía que el resultado fuera negativo en cuanto una producción de esa magnitud podía volverse sobrecogedora y difícil de manejar. Finalmente cuando vi la primera pelicula pensé que era la mejor elección que habían podido hacer. Y es que Nolan es un tipo frió y calculador, un arquitecto ambicioso y sumamente profesional que busca racionalizar cada elemento de una historia por mas sobrenatural o surreal que esta pueda ser para volverla creíble, y es justamente ese equilibrio entre lo realista y la fantasía lo que hace que Batman funcione tan bien y se sienta verdadero.
Cuando se supo que vendría una secuela, nuevamente me emocionaba el proyecto, pero de nuevo estaba escéptico, pero Nolan otra vez sale ileso, supera las expectativas y crea una cinta memorable y aclamada mundialmente.
Cuando se rumoreaba la tercera parte y se sorteaban nombres tentativos para el elenco, había nuevamente dudas de mi parte. Esta vez, aunque sabía que debía confiar en Nolan pues había probado ser de hierro, me preocupaba el hecho de que el personaje y la historia se desgasten, que Nolan pueda esforzarse pero que no llegara a cumplir con las exigencias de mantener un estándar que el solo se había trazado;Como el tercer intento de un saltador de garrocha; complicado teniendo en cuenta que había batido un récord en el primer salto, que batió su propio récord en el segundo y que tenia que exigirse que el tercero sea mas alto.
Finalmente salgo de la sala sin contener el deleite de haber ido al cine nuevamente a ver una película de Batman dirigida por Nolan y que no me decepcionó. Nolan sabe escribir (junto a su hermano Jonathan Nolan) de una manera impecable, racional y centrada. Su estilo es innegable y convicción es incorruptible.
Para mi "The Dark Knight Rises" es muy emocionante, está llena de acción y suspenso, es una excelente película, pero también es una gran secuela, y un magnifico final, un cierre esplendoroso en el que el héroe que ha pasado por casi todo, tiene que enfrentar una prueba final antes de llevarse la gloria a cuestas y restablecer el orden a fin de encontrar lo que ha estado buscando toda su vida, y debe hacerlo antes de que pierda el norte de sus sueños o perezca en el intento y no logre hacerlo.
Esta vez, Bruce Wayne, interpretado una vez mas por Christian Bale, siente que ya no hay nada para el afuera. Siente que ha llegado al final de su camino y ha perdido a la mujer que amaba, debe cargar el peso de una ciudad entera que lo odia y que lo considera un enemigo a fin de proteger al falso héroe que ha quedado con Harvey Dent, una medida quel irónicamente es la única esperanza para la ciudad Gótica. Todo ese sacrificio lo carga Batman que ha decidido no vestir el traje nunca mas y encerrarse en su casa.
Pero la aparición de Bane, un terrorista sumamente decidido a crear el caos y a destruir a ciudad Gotica finalmente, hace que Wayne sienta nuevamente la necesidad de salir a encararlo con todo su arsenal y la capa negra. Pero Wayne ha estado inactivo por algunos años, no es el mismo joven invencible y lleno de energía que conoció ciudad Gótica, tiene algunas lesiones y esta fuera de forma.
Por otro lado, una misteriosa ladrona profesional aparentemente sin compasión irrumpe en la vida del millonario y le da algo mas en que pensar, ya que ella tiene contacto con el terrorista Bane, que segun Alfred era un miembro de la liga de las sombras que lidero Ra's Al Ghul , el maestro de Bruce Wayne.
Paralelamente el control de industrias Wayne esta cambiando, la cúpula administrativa tiene ahora una nueva directora interpretada por la francesa Marion Cotillard. Los cambios en la plana directiva hacen que se cierren algunas áreas y sale a la luz un prototipo de arma que había sido guardada por industrias Wayne. Eventualmente el propio Bruce Wayne sera despojado de toda su fortuna y todos sus bienes, perdiendo gran parte de sus fortalezas como héroe. Su mayordomo Alfred lo abandona porque no aprueba que exponga su vida enfrentándose al terrorista. Y así, de pronto, vuelve a quedarse sin nada, como cuando al principio se despojo de todo para ganar experiencia.
Pese a todas las dificultades Batman prepara su estrategia para enfrentarse a Bane y salvar a ciudad Gótica para luego recuperar su vida, pero no sera tan fácil, pues Bane es mejor que Batman, esta mejor entrenado, esta mas en forma, es mas fuerte y se arma de un arsenal con muchos de los prototipos que antes solo Batman podía tener a su alcance.
Pero esto es solo parte de la trama, "The Dark Knight Rises" es mucho mas que esto; esta el comisionado Gordon con su dilema existencial, entre decir la verdad sobre Batman y limpiar su nombre o conservar el secreto para mantener la seguridad y el orden. Esta el personaje de Anne Hathaway, la misteriosa ladrona muy bien entrenada que despierta el interés de Wayne, la misma que en los comics se llamaba Gatubela, un personaje que ha sido construido de una manera tan natural. Ella es una pieza clave en la historia pues al fin Wayne vera en ella a una mujer que esta a la altura de sus ambiciones pero que no comparte sus ideales, una contraparte al hombre murciélago y su carácter dualista.
En conclusión Nolan la hizo de nuevo, la tercera parte de la saga del caballero oscuro, es una gran película, suficientemente densa, suficientemente entretenida, suficientemente fantástica y suficientemente realista para que el público se lo crea todo. Con intensos y convincentes giros argumentales.
Nolan es como un gran ilusionista que combina perfectamente lo teatral, lo artístico y lo esencial y te hace querer creer en su magia, como una mezcla entre Borden y Angier, sus personajes de "The Prestige".
Solo queda esperar su próximo gran proyecto, cualquiera que sea, será altamente anticipado y muy bien recibido.
La tercera parte de la saga de Batman, "El caballero de la noche asciende"" es un éxito de taquilla y ademas es una magnifica película que tiene el aprecio de la critica, dirigida por uno de los mas prometedores directores de nuestro tiempo: Chris Nolan.
Mi primer contacto con Nolan, fue la excepcional "Memento", una película que es tanto un thriller, un policial, un film noir, una cinta de suspenso y un drama, con una trama insólita y entretenida, y relatada de manera cronológica inversa, lo que nos transmite el dilema del personaje principal haciéndonos sentir empatía por su condición de desmemoriado. "Memento" por mucho tiempo fue una de mis películas favoritas, su virtuosismo estético, su narrativa original, su música envolvente, su meticulosa edición, y la apasionada actuación de Guy Pearce hacen una película fascinante.
Después de "Memento", Nolan buscaba confirmar su talento con su siguiente trabajo. Y con un nombre a cuestas emprendió su siguiente film llamado "Insomnia", para el cual contó con Al Pacino, Robin Williams y Hilary Swank, un elenco de lujo para una película convincente pero que pese a ser buena, es lo mas débil que ha hecho Nolan. Sin embargo, lo puso en el mapa.
Cuando le dieron a Nolan la batuta para que reinvente Batman, yo fui un poco escéptico. Primero pensé que era una elección extraña pero gratificante. Luego temía que el resultado fuera negativo en cuanto una producción de esa magnitud podía volverse sobrecogedora y difícil de manejar. Finalmente cuando vi la primera pelicula pensé que era la mejor elección que habían podido hacer. Y es que Nolan es un tipo frió y calculador, un arquitecto ambicioso y sumamente profesional que busca racionalizar cada elemento de una historia por mas sobrenatural o surreal que esta pueda ser para volverla creíble, y es justamente ese equilibrio entre lo realista y la fantasía lo que hace que Batman funcione tan bien y se sienta verdadero.
Cuando se supo que vendría una secuela, nuevamente me emocionaba el proyecto, pero de nuevo estaba escéptico, pero Nolan otra vez sale ileso, supera las expectativas y crea una cinta memorable y aclamada mundialmente.
Cuando se rumoreaba la tercera parte y se sorteaban nombres tentativos para el elenco, había nuevamente dudas de mi parte. Esta vez, aunque sabía que debía confiar en Nolan pues había probado ser de hierro, me preocupaba el hecho de que el personaje y la historia se desgasten, que Nolan pueda esforzarse pero que no llegara a cumplir con las exigencias de mantener un estándar que el solo se había trazado;Como el tercer intento de un saltador de garrocha; complicado teniendo en cuenta que había batido un récord en el primer salto, que batió su propio récord en el segundo y que tenia que exigirse que el tercero sea mas alto.
Finalmente salgo de la sala sin contener el deleite de haber ido al cine nuevamente a ver una película de Batman dirigida por Nolan y que no me decepcionó. Nolan sabe escribir (junto a su hermano Jonathan Nolan) de una manera impecable, racional y centrada. Su estilo es innegable y convicción es incorruptible.
Para mi "The Dark Knight Rises" es muy emocionante, está llena de acción y suspenso, es una excelente película, pero también es una gran secuela, y un magnifico final, un cierre esplendoroso en el que el héroe que ha pasado por casi todo, tiene que enfrentar una prueba final antes de llevarse la gloria a cuestas y restablecer el orden a fin de encontrar lo que ha estado buscando toda su vida, y debe hacerlo antes de que pierda el norte de sus sueños o perezca en el intento y no logre hacerlo.
Esta vez, Bruce Wayne, interpretado una vez mas por Christian Bale, siente que ya no hay nada para el afuera. Siente que ha llegado al final de su camino y ha perdido a la mujer que amaba, debe cargar el peso de una ciudad entera que lo odia y que lo considera un enemigo a fin de proteger al falso héroe que ha quedado con Harvey Dent, una medida quel irónicamente es la única esperanza para la ciudad Gótica. Todo ese sacrificio lo carga Batman que ha decidido no vestir el traje nunca mas y encerrarse en su casa.
Pero la aparición de Bane, un terrorista sumamente decidido a crear el caos y a destruir a ciudad Gotica finalmente, hace que Wayne sienta nuevamente la necesidad de salir a encararlo con todo su arsenal y la capa negra. Pero Wayne ha estado inactivo por algunos años, no es el mismo joven invencible y lleno de energía que conoció ciudad Gótica, tiene algunas lesiones y esta fuera de forma.
Por otro lado, una misteriosa ladrona profesional aparentemente sin compasión irrumpe en la vida del millonario y le da algo mas en que pensar, ya que ella tiene contacto con el terrorista Bane, que segun Alfred era un miembro de la liga de las sombras que lidero Ra's Al Ghul , el maestro de Bruce Wayne.
Paralelamente el control de industrias Wayne esta cambiando, la cúpula administrativa tiene ahora una nueva directora interpretada por la francesa Marion Cotillard. Los cambios en la plana directiva hacen que se cierren algunas áreas y sale a la luz un prototipo de arma que había sido guardada por industrias Wayne. Eventualmente el propio Bruce Wayne sera despojado de toda su fortuna y todos sus bienes, perdiendo gran parte de sus fortalezas como héroe. Su mayordomo Alfred lo abandona porque no aprueba que exponga su vida enfrentándose al terrorista. Y así, de pronto, vuelve a quedarse sin nada, como cuando al principio se despojo de todo para ganar experiencia.
Pese a todas las dificultades Batman prepara su estrategia para enfrentarse a Bane y salvar a ciudad Gótica para luego recuperar su vida, pero no sera tan fácil, pues Bane es mejor que Batman, esta mejor entrenado, esta mas en forma, es mas fuerte y se arma de un arsenal con muchos de los prototipos que antes solo Batman podía tener a su alcance.
Pero esto es solo parte de la trama, "The Dark Knight Rises" es mucho mas que esto; esta el comisionado Gordon con su dilema existencial, entre decir la verdad sobre Batman y limpiar su nombre o conservar el secreto para mantener la seguridad y el orden. Esta el personaje de Anne Hathaway, la misteriosa ladrona muy bien entrenada que despierta el interés de Wayne, la misma que en los comics se llamaba Gatubela, un personaje que ha sido construido de una manera tan natural. Ella es una pieza clave en la historia pues al fin Wayne vera en ella a una mujer que esta a la altura de sus ambiciones pero que no comparte sus ideales, una contraparte al hombre murciélago y su carácter dualista.
En conclusión Nolan la hizo de nuevo, la tercera parte de la saga del caballero oscuro, es una gran película, suficientemente densa, suficientemente entretenida, suficientemente fantástica y suficientemente realista para que el público se lo crea todo. Con intensos y convincentes giros argumentales.
Nolan es como un gran ilusionista que combina perfectamente lo teatral, lo artístico y lo esencial y te hace querer creer en su magia, como una mezcla entre Borden y Angier, sus personajes de "The Prestige".
Solo queda esperar su próximo gran proyecto, cualquiera que sea, será altamente anticipado y muy bien recibido.
viernes, 17 de agosto de 2012
Magica noche en Paris
En mi opinión, el mejor filme del 2011, fue sin duda "Midnight in Paris", la encantadora película del maestro Woody Allen que rinde un merecido homenaje a la ciudad de las luces París y también al amor, la fantasía, la literatura, el arte y la música.
Creo que a Woody Allen, después de la inspiración que lo llevo a dirigir sus mejores trabajos durante las décadas de los 70's y 80's en New York, en películas como, "Annie Hall", "Manhattan", ó "Crimes and misdimeanors", que están entre lo mas selecto de su filmografía, y a inicios del 2000 empezó a decaer en la calidad de sus filmes, hasta tocar fondo con "Hollywood Ending" (2002) ó cuando trabajó con Jason Biggs y Christina Ricci en "Anything else" en el 2003.
Pero esa época pasó, y hoy Allen sigue entregando trabajos geniales. Esta es una película hermosa, y una poesía dedicada a la cosmopolita capital francesa. Con este film, Woody Allen consolida una nueva era, y su admiración por Europa, su nueva musa fuera de su habitual Nueva York. Con "Midnight in Paris" el director continúa un tour, que empezó por España con la hilarante "Vicky Vristina Barcelona", continuó en Londres, Inglaterra con la brillante y macabra "Matchpoint" y luego con "Scoop" y continuará próximamente con el estreno de "To Rome with Love" grabada en Roma, Italia.
"Midnight in Paris" es fascinante, es un deleite visual desde las primeras tomas, mostrando París de una forma tradicional, cotidiana y exclusiva, con una fotografía deslumbrante y encantadora . Al inicio del film, una secuencia de imágenes nos va llevando a meternos en la historia. Los encuadres de la ciudad, muestran sus cafés, sus calles, sus monumentos, sus puentes etc. como postales vivas, enmarcadas con una inolvidable música de fondo, que la muestran, además, de día, de noche, en verano, en invierno, con lluvia o con sol radiante. Esas primeras fotografías de París en todas sus facetas, ya me tenían... desde que vi esas imágenes, sabia que estaba a punto de ver una obra maestra... me cautivaron.
Como en la mayoría de sus cuentos y algunas de sus mas celebres películas, hay temas recurrentes como las relaciones amorosas (de hecho la piedra angular del conflicto en esta trama), la inseguridad propia de los artistas y la nostalgia de una época pasada en la cual parece que el arte fluía con mayor autenticidad. El maestro dedica la trama a fantasear con conocer a sus héroes literarios, sus músicos preferidos y los artistas que hubiera querido frecuentar, y los toma como inspiración para empapar su talento de grandeza.
"Midnight in Paris" cuenta con la excepcional participación de un Owen Wilson en el papel que normalmente interpretaría el mismo Allen, pero lo hace con su particular toque de sutileza, con una naturalidad y una simpatía que refuerzan su carisma. Wilson hace el papel de Gil, un inseguro escritor que desea dejar de escribir guiones de películas de Hollywood, publicar su novela, y convertirse en un gran autor literario tal como lo fueron sus ídolos Hemingway o Fitzgerald.
A el, le gusta la idea de estar en París donde vivieron los mas celebres artistas de su época favorita; los años 20's, pero este gran anhelo no es compartido por su prometida Inez, interpretada con audaz antipatía por Rachel McAdams.
Inez, es la hija mimada de una familia muy adinerada y elitista. A ella no le agrada la ciudad y solo esta ahí acompañando a su padre, un tipo muy adinerado que es republicano con convicciones políticas e ideológicas marcadas, en un viaje de trabajo.
Inez odiaría vivir en Paris y no comparte en absoluto las ideas románticas de su prometido. Para ella, París, es para comprar antigüedades y adornos caros. Ella prefiere vivir en las exclusivas playas de Malibú, con los clubes elitistas y rodeada de centros comerciales.
Ambos, Gil e Inez, discuten constantemente sobre sus planes futuros y parecen no tener un punto en común en el que puedan estar de acuerdo.
A estas contradicciones se suma el encuentro casual con otra pareja de amigos norteamericanos de Inez, igualmente elitistas y sofisticados como su familia.
Ambos amigos de Inez, él un pedante y arrogante turista que pretende saber todo de todo y acapara todas las conversaciones y ella la aduladora esposa, quieren turistear, bailar, festejar e ir a los lugares mas caros y exclusivos.
Ambos amigos de Inez, él un pedante y arrogante turista que pretende saber todo de todo y acapara todas las conversaciones y ella la aduladora esposa, quieren turistear, bailar, festejar e ir a los lugares mas caros y exclusivos.
Pero Gil no tiene interés en eso, sino en recorrer las calles de París y cargarse de inspiración.
Cuando decide salir una noche por su cuenta a caminar y disfrutar del paisaje, su imaginación finalmente empieza a rendir frutos, y lo transporta a un lugar anhelado y utópico. Tal como la cenicienta, pero el encanto llega justamente a la medianoche, y el surrealismo, la fantasía y la realidad se encuentran deliciosamente.
A partir de ahí empezará una sub-trama que nos va develando el rumbo de la novela que desea escribir el propio Gil. De pronto, conoce a muchos interesantes personajes y adquiere naturalmente algo del talento de cada uno de los artistas que conoce. Eventualmente tendrá incluso un romance fantástico con la mujer de Picasso, que le dará el final esperado.
Solo me queda decir que "Midnight in Paris" es una película para todo el mundo, para disfrutar y salir un momento de la realidad, para meternos en la mente de un artista y conocer su percepción de otros grandes artistas. Es una película encantadora, una comedia autenticamente romántica, con una alegría contagiosa, sumamente recomendable y que se quedará en la mente del espectador por mucho tiempo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)