Argumento Oculto

Con la etiqueta de: "Quentin Tarantino presenta…", se exhibió el año
pasado (2010) en cartelera la película "Testigo oculto"(del 2009), una
película de presunto suspenso que irónicamente carece de este en
absoluto, que no cumple en entregar emociones creíbles y que se alarga
injustificadamente para aburrir y no llegar a ninguna parte.
Dirigida por John Madden y producida por Harvey Weinstein y Quentin
Tarantino esta película, simplemente, no tiene alma.
Fuera de la presentación y un cartel colorido al inicio, con el título
de la película, la participación de Tarantino no se percibe para nada,
descubriendo su función de publicidad engañosa. Yo supongo que
Tarantino leyó el guión de "Testigo Oculto" y repasó mentalmente una
película muy distinta a la resultante, pensando en los recursos de los
que podría disponer para hacer de esta una cinta de intriga, acción y
comedia, a su estilo, lo cual hubiera sido beneficioso para el
público. Lo reprochable es que habiendo visto el resultado, no haya
desistido de aparecer como presentador de una película irrelevante,
lenta y sin ninguna esencia que permita tomarla más en serio.
Esta película falla desde el comienzo, presentando la historia de un
asesino a sueldo indio-americano (Mickey Rourke) que elimina cualquier
testigo que lo identifique durante una de sus fechorías. El realiza su
último trabajo y pretende retirarse. Sin embargo el destino lo reunirá
con un criminal de poca monta (caricaturizado exageradamente por el
normalmente efectivo Joseph Gordon Levitt), quién amenaza eliminar a
una pareja que fue testigo de un crimen.
Paralelamente, la pareja (interpretada por Diane Lane y Thomas Jane),
es puesta en un programa de protección de testigos. Mientras
permanecen ocultos con identidades nuevas, la pareja de testigos
reevalúa su relación, y los constantes intentos de él de volver con
ella, no tienen profundidad, no provocan ninguna empatía y se sienten
absurdos y repetitivos. El dilema personal que enfrentan, junto al
hecho de estar bajo protección, los confunde a ellos y a la audiencia,
logrando que el público les pierda interés.
Contar con Mickey Rourke como protagonista sugería ciertas garantías,
teniendo en cuenta el resurgimiento de la carrera de este excelente
actor. Sin embargo el papel de Rourke, a pesar de ser creíble y
justamente interpretado, no despega ni simpatiza, es contenido por el
director y se pierde en una trama aburrida. Pasa de ser un asesino a
sueldo de reputación, a un simple delincuente que se deja llevar por
este ignorante y testarudo joven criminal que le recuerda a su hermano
menor, quien murió en un trabajo debido a su falta de experiencia.
Joseph Gordon Levitt, que hizo un estupendo trabajo bajo la dirección
de Christopher Nolan en "El origen", se desperdicia en este personaje
que es tan tonto como inestable y tan exagerado como inmemorable. Es
forzadamente cándido y antipático. Estos rasgos exponen lo ilógico de
la trama, ya que un supuesto profesional como el personaje de Rourke
no se dejaría llevar tan fácilmente por los impulsos de este malandrín
ni por cariño que le agarra, y que tampoco aflora con naturalidad.
Pero es la dirección de Madden la que no le encuentra un rumbo
adecuado a la caracterización.
Algo similar sucede con la talentosa Diane Lane, cuyo personaje se
distrae en debates amorosos con el de Thomas Jane y no se entrega,
pareciendo un personaje forzado e intrascendental, incluso en las
escenas con Rourke, que son las más rescatables.
La historia narrada linealmente parece disiparse a medida que ambos
criminales van buscando a los testigos que están protegidos por la
policía. Las situaciones que enfrentan en el camino van desde
inefectivamente cómicas, hasta aparentes caprichos del guionista. Se
percibe una intención de alargar la historia sin mayores argumentos
que el de prolongar la atención del espectador, y paradójicamente sólo
consigue aburrir y desear que el tiempo se acelere. La narración
clásica y las intenciones de cámara no apoyan sentimientos de intriga
o identificación con los personajes.